ES REAL LA «LA REALIDAD»?
«Lo que esta detrás de nosotros y lo que está delante son diminutas cosas comparadas con lo que está dentro de nosotros.» Ralph Waldo Emerson.
Estimada Lorena:
Leyendo el reportaje que aparece en tu diario virtual sobre el pseudo llamado Centro Juvenil que ha sido motivo de noticia este inicio de semana en honor a la verdad y por respeto a los menores de edad que tienen el innegable derecho de expresar sus vivencias y ser protegidos, niños y niñas a quienes en el discurso sociopolítico se les considera como «el futuro de México», me permito hacer las siguientes precisiones:
1.-El menor expreso efectivamente ante la Autoridad Ministerial que fue sometido a una revisión ordenándole desnudarse, limpiar con su bóxer el escritorio y, abiertos sus glúteos, le fue revisado el ano por el Subdirector para ver si no había sido violado tal y como quedo asentado en las actuaciones ministeriales. Quien hizo la revisión no tiene título de médico y por lo mismo no está facultado para realizarlas. Tampoco existe constancia documental alguna en que los padres del menor le hayan otorgado autorización al subdirector o a cualquier otra persona para revisar de esa forma a su menor hijo.
2.-La directora del plantel es la esposa del subdirector.
3.- Entre la reportera Susana Carreño y el Subdirector de ese lugar jamás existió altercado alguno motivado por la negativa a la reportera de entrar al lugar por la simple razón de que solo los inspectores de reglamentos municipales y de protección civil fueron los únicos autorizados por la Autoridad competente para ingresar al lugar y Susana no intento jamás entrar al lugar, concretándose a hacer su reportaje con la informacion recabada de entre los presentes.
4.-Existen dos actas circunstanciadas de las inspecciones hechas al lugar, la de Reglamentos Municipales y la de protección civil. En el acta de reglamentos se señalo que tal centro no cuenta con ningún tipo de licencia de operación del giro a nivel municipal, tampoco existe licencia del sector salud, ni dictamen de protección civil ni de la Secretaria de Educación Publica. Los padres manifestaron que anteriormente pusieron quejas verbales ante protección civil y por razones que desconocen nunca les hicieron caso.
5.- El supuesto «oficio»: entregado a la Lic. Angélica Palomera, Directora del Jurídico del Ayuntamiento de Badeba no es ningún documento oficial que autorice la operación del lugar, es una simple carta enviada por el Subdirector poniéndose a sus órdenes e informando a la esposa del Alcalde Paniagua de su existencia y pidiendo a Dios que los ayude a proteger a los niños de la calle. Tal documento no tiene la naturaleza de permiso de ningún tipo y el que se tuviera conocimiento por el DIF Municipal de la existencia del centro mediante tal carta, esta no constituye prueba alguna del otorgamiento de los permisos correspondientes.
6.- Las tres psicólogas a que se refieren solo estuvieron ahí tres días y abandonaron el lugar por no comulgar con el tratamiento dado a los menores. La que fuera oficina de una de ellas ayer, nada casualmente sufrió un intento de incendio provocado tal y como quedo asentado en la denuncia penal que levanto a tal efecto.
7.- Si el Dif de Badeba sin verificar que tal lugar no contaba con todas las autorizaciones y permisos dispuestos en la leyes de la materia derivo a dos niños a ese lugar, tal hecho muestra la necesidad de ser mas cuidadosos en el delicado trabajo que tienen para cuidar a los niños que son «el futuro de México», pues si no hacen su trabajo con profesionalismo y eficiencia se corre el riesgo de que acaben con ese futuro.
8.-No se exhibió durante la inspección el acta constitutiva de tal asociación ni de su registro en el IJAS que opera solo en Jalisco y no en Nayarit tal y como quedo asentado en las actas de inspección.
9.- La Autoridades municipales no «irrumpieron» en el lugar sino que ejercieron las facultades normales de su cargo vista la existencia de una denuncia penal y quejas administrativas ante las Autoridades competentes. No existió «ataque» alguno sino simple verificación administrativa del cumplimiento de los reglamentos municipales que constituye la esencia de su trabajo.
10.-La reportera Susana Carreño recogió en audio testimonios de menores que dijeron que no podían contestar nada porque los castigarían. El menor recogido por sus padres declaro que había sido amenazado por el subdirector con ser castigado y que algo les pasaría a sus padres si abría la boca de más y, además, tenían la consigna de decirles a sus padres que estaban bien y querían seguir en el lugar.
11.- No se vale que como adultos, con tal de sacar una ‘buena» nota se ponga en la boca del menor dichos y/o afirmaciones que no le constan a quien escribe el reportaje que hayan salido de la boca del menor. Con ello se daña la credibilidad del menor y de sus padres ante el grupo social, padres que decidieron proteger a su hijo de una situación que consideraron dañina para él.
Por el contario, hay que felicitarlos pues existen pocos padres que se atreven a pasar por lo que sea para dar la debida protección a sus hijos no importando que opine la veleidosa «conciencia social».
Tampoco es profesional que el director de una centro así «despepite» publicamente historias apoyándose en supuestas «confidencias» que hizo el menor en un tratamiento «terapeutico» mismas que no se sabe si son ciertas y reales, pretendiendo con ello exhibir el supuesto retrato de la intimidad individual y familiar del menos y sus padres ante una prensa complaciente. Eso muestra la tesitura de los valores personales y humanos que maneja el subdirector y quien, en su centro, los transmitira en esa misma escala etica a los menores de edad que le dejan a su cargo.
Debe existir mas profesionalismo, conciencia y ética en el manejo de los menores: si los adultos dicen que :»los ninos son el futuro de Mexico» tal postura deberia reflejarse en sus acciones en los distintos niveles de su existencia, en sus compromisos para tratar ese futuro con respeto e integridad para que esos ninos no se conviertan en un futuro decadente…en renglones de Dios torcidos por los adultos.
12.- Efectivamente, los inspectores de protección civil no encontraron el «pozo» porque nunca se les permitió el acceso al mismo, pues solo les mostraron lo que el subdirector quiso mostrarles como ellos mismos lo informaron a su salida. Es un hecho que los inspectores de proteccion civil fueron «pastoreados» por el Subdirector quien dijo que dejaria ver y que no. Sin embargo, por la parte trasera del sitio les fue mostrado a la Autoridad Municipal y a la reportera el lugar donde se ubica el pozo y tomaron fotografías del mismo.
13.-Ojala que lo anterior sirva de experiencia a todos los padres para cuidar y guiar con mas dedicación, compromiso, conciencia y esmero al «futuro de Mexico» que esta en sus brazos y en sus manos. Tarea que corresponde principalmente a sus progenitores quienes deberían buscar ayuda profesional para si mismos antes que delegar tan delicada y preciosa tarea a terceros sin verificar previamente si cuentan con todas las credenciales profesionales y permisos correspondientes.
Por ultimo Lorena, tuve conocimiento de estos hechos porque Susana Carreño ese día no traía carro y me pidió el favor de que la llevara al lugar de los hechos a realizar su reportaje donde observe, junto con otras personas todo el desarrollo de las diligencias de inspección que duraron muchas horas. Ya no vuelvo a dar un «raite» tan largo.
Saludos
Carmen Alicia Castelo