* El abogado cometió una infracción, cuando se le iba levantar el folio, le pidieron sus documentos viales, pero el licenciado pidió al agente de tránsito que se identificara, este se negó, se molestó y amenazó con quitarle su carro, el conductor amenazó con llamar a reporteros y se retiró del lugar, así empezó la persecución desde el crucero de la marina hasta la PFP del puente Ameca
Por Paty Aguilar
Una infracción vial y un mal procedimiento administrativo de parte de un agente de tránsito desembocó en una persecución para detener al conductor “por no atender indicaciones” desde el crucero de Marina Vallarta hasta las instalaciones de la PFP ubicadas en el entronque del puente Ameca. Los hechos se registraron como a las cuatro y media de la tarde de este miércoles 9 de junio 2010.
El conductor del vehículo, abogado, David López Minjares, asesor jurídico del periódico Noticias Bahía de Banderas, en efecto, llamó a reporteros de esta casa editorial y de www.noticiaspvnayarit.com, ya que consideró que se estaba cometiendo una arbitrariedad en su contra, es por ello que arribamos a las instalaciones de la PFP en el momento en que su carro Frontier color plata con plazas extranjeras del estado de Colorado, estados Unidos, se estaba preparando para subirlo a la grúa de la empresa Ayón. Ya eran como las cinco con 15 minutos de la tarde.
Cuando llegamos al lugar de los hechos, ya había cinco patrullas de Tránsito y Seguridad Pública, así como varios elementos de ambas corporaciones. Previamente, hicimos una llamada telefónica al subdirector operativo de Tránsito de Puerto Vallarta, Everardo Rubio, quien manifestó que en efecto, el conductor estaba retenido por no haber acatado indicaciones del agente de tránsito de nombre Rodolfo Delgado Villa, quién iba acompañado por el agente, Jaime Canales Barajas.
Según narró el abogado, cuando iba circulando por la avenida Medina Ascencio cuadras después del aeropuerto, observó que una patrulla de tránsito iba tras de él haciendo señas, sin saber en el momento si se las estaban haciendo a él. Entonces su esposa, quién iba con él, le comentó –creo que es a ti a quien el están diciendo que te pares- en ese momento, dijo la patrulla lo alcanzó y uno de los agentes le pidió que se detuviera, lo cual fue acatado, pero como quedó sobre la carretera, se le pidió que se orillara, como así lo hizo.
El agente Rodolfo Delgado, le hizo saber que había cometido una infracción al pasarse el alto del semáforo del crucero de Marina Vallarta y que le iba a levantar un folio. López Minjares, refiere que en el momento aceptó que había cometido la infracción y le pidió al agente que levantara el folio, entonces este le pidió la documentación del vehiculo y su licencia de conducir, entonces, el abogado le pidió que se identificara primero.
Según señaló el licenciado, el agente se negó a identificarse y en seguida le dijo que si no le mostraba los documentos le quitaría su vehículo y el abogado ya molesto, con palabras altisonantes le dijo que porque le iba quitar su carro que llamaría a reporteros para denunciar los hechos, ya que él trabajaba en un medio de comunicación, que no era posible que intentara quitarle su carro solo porque le había pedido que se identificara. Para este momento, el agente vial ya había sacado su celular y estaba grabando las palabras que se estaban intercambiando, el cual sacó cuando el abogado empezó a insultarlo luego de que lo amenazara con quitarle su carro mientras que el licenciado insistía en que se identificara. Es por ello, que encendió su carro y se retiró del lugar ya que el agente no se había identificado, por lo cual, consideró que no tenía porque darle la documentación del vehiculo ni su licencia de manejo.
Fue así que empezó la persecución logrando la patrulla alcanzarlo en el entronque de los accesos al puente Ameca, donde la patrulla se le atravesó cortándole la circulación, logrando el licenciado frenar, pero alcanzó a darle un rozón a la patrulla. Sin embargo, el abogado siguió circulando y en la instalación de la PFP, un agente de esta corporación le pidió que se detuviera, fue hasta entonces que detuvo su vehículo, ya que se sintió seguro, señaló.
Por otra parte, el agente vial, Rodolfo Delgado, refirió que se había detenido al conductor porque “se le marcó el alto anticipadamente porque se pasó el alto, veníamos haciéndole el alto para que se parara, las indicaciones y por la ventana nada más sacaba la mano, decía que qué, que qué y no se paraba en ningún momento. Nosotros optamos por emparejar la unidad y decirle –párese está cometiendo una falta- sobre el arrollo vehicular nunca quiso hacer alto. Nosotros lo único que tenemos, ahora si a nuestro a favor, que hay bastantes cámaras sobre la avenida de todo el desorden que vino haciendo. El señor dice que no es su vehiculo robado, ni mucho menos, nunca presentó su documentación, por tal motivo procede la detención del mismo, por no presentar documentación. Incluso al llegar a la última cámara que viene siendo ahí a la altura de la gaviota, nos dio un llegue, espero que haya quedado grabado en la cámara. La última vez que lo interceptamos nos dijo .sáquense a la verga pinches putos- así nos dijo. Como le dije al señor, cuando llegue el momento de manifestar sus inconformidades, nosotros las de nosotros. Ahorita ya es palabra de él y las cámaras como testigo” concluyo.
Mientras ambos comentaron sus respectivas versiones de los hechos, el abogado estaba interpuesto entre la grúa y su camioneta argumentando que no se la debían de llevar puesto que él no había atropellado a nadie, que solo se trataba de una infracción por lo cual no tenían porque recoger su carro. Cuando el gruyero intentó poner la cadena, el abogado le dijo que se abstuviera de hacerlo, lo cual fue tomado como amenaza por parte de este trabajador de Grúas yón de nombre, Luis Manuel García Vidrio, quien se quejó con el supervisor de Seguridad Pública Omar Gómez.
Cuando este supervisor le expuso al abogado que se calmara, el abogado siguió defendiéndose, entonces el policía le echó en cara que momentos antes había ofendido y agredido al gruyero y que eso era un delito, entonces, esta reportera, intervino en la discusión, solo para preguntarle al supervisor si él había escuchado las amenazas contra el gruyero. Respondió que no, que el gruyero se lo había dicho. Pregunté al gruyero sobre las amenazas vertidas por el abogado contra él y señaló “me dijo que me abstuviera de levantar el carro” entonces le pregunté si eso le había dicho al policía y asentó con la cabeza.
Cuando el abogado escuchó lo dicho por el gruyero, le dijo al supervisor que le estaba levantando falsos testimonios, por tal motivo le pidió su nombre con el objetivo de demandarlo, ya que este agente policiaco dio por sentado que el abogado “había agredido y ofendido al trabajador de la grúa”.
Es el caso, que luego de hacer una serie de preguntas sobre cada detalle de los hechos, que debo reconocer me fueron contestadas por ambos actores, el agente de tránsito finalmente reconoció que en efecto no se había identificado cuando el abogado se lo pidió, pero que no era necesario hacerlo ya que el portaba el uniforme y traía una patrulla oficial lo cual consideró suficiente para exigirle al conductor le mostrara documentos personales y de su carro.
Lo que este agente vial no sabe, es que al abogado, hace apenas tres semanas, en un reten falso de sujetos vestidos de policías sobre la carretera 200 a la altura de Mesillas le robaron su camioneta Lobo, la cual, afortunadamente se recuperó días después por parte de la PGJ de Nayarit. De estos hechos hay expediente en el ministerio público por los hechos ocurridos. Así que la actitud del abogado de pedir la identificación del agente vial, no fue por ningún motivo de mala fe, si no por su propia seguridad.
Finalmente, los agentes de tránsito ordenaron que al gruyero llevara el vehiculo al corralón y el abogado refirió levantar la denuncia correspondiente contra estos agentes viales y de Seguridad Pública, ya que considera se cometió un abuso de autoridad en su contra.