Patricia Aguilar Romano
Crea tu insignia
- Se trata del Juicio Agrario por los derechos agrarios del predio de la Unidad Deportiva de San José del Valle que tiene un avance arriba del 90 por ciento para que se dicte sentencia por parte del Tribunal Unitario Agrario 19 y el otro juicio por la repartición de dinero que el FIFONAFE entregó al Ejido por Más de 5 Millones de pesos
Por Paty Aguilar
Ante información vertida por dos periodistas sobre la participación de Rafael Cervantes Padilla, como presidente ejidal de San José del Valle, respecto al predio donde actualmente está construida la Unidad Deportiva Municipal de San José del Valle, mismo que está en litigio dentro de un juicio agrario que interpuso la señora, Martha Ochoa, contra el Ejido con el fin de reclamar su derecho ejidal sobre este predio, el columnista, Jorge Olmos de Puerto Vallarta y Carlos Hernández, de Bahía de Banderas, ventilaron este caso bajo una serie de imprecisiones que el abogado, Pedro Parada y sus representados, los hijos de la señora Martha, Paulo y Manuel Valencia, se vieron en la necesidad de aclarar una serie de imprecisiones que se dijeron al respecto.
De entrada, el abogado, lamentó que lo publicado por ambos periodistas se haya hecho de manera ligera, sin apegarse a los hechos que se registran en los expedientes agrarios, ya que por un lado, Jorge Olmos, da por sentado que la señora Martha Ochoa es hermana del señor, Carlos Ochoa, demandado en este juicio por haberse adjudicado de manera irregular el predio de la Unidad Deportiva, según consta en el expediente debidamente probado por documentos oficiales.
Sin embargo, dijo el abogado, el resto de la publicación que hizo Jorge Olmos, es parte del historial de este juicio. En el caso de Carlos Hernández, lamentó que no haya precisado con objetividad, lo que en su momento, de manera profesional, él le informó respecto a la posible sentencia que el Tribunal daría sobre este caso, ya que en ningún momento le dijo que había la probabilidad de perder este caso, sino que se tenía una certeza del 98 por ciento de ganarlo, sin embargo, existía la posibilidad de que la sentencia saliera en contra, pero no por motivos jurídicos, sino por actos de corrupción, porque el juicio estaba al cien por ciento, jurídicamente sustentado, por tal motivo, consideró que el reportero estaba mintiendo.
Aclaró que tener la certeza al 100 por ciento de ganar un juicio, solamente Dios, porque el ser humano al momento de hacer valoraciones, puede incurrir en alguna falla, pero los elementos que se han aportado al expediente de la señora Martha Ochoa, a su juicio, son contundentes, por ello, comentó al reportero sobre un porcentaje del 98 por ciento de posibilidades de que la sentencia va a venir a favor de la señora, Martha Ochoa.
En este mismo sentido, el abogado hizo la observación que Carlos Hernández, en su nota, enreda dos asuntos con comentarios que sin sustento alguno y más bien a manera de argumentación que ha hecho Rafael Cervantes en los asuntos donde está involucrado y los hizo suyos. Aclaró que el asunto de Martha Ochoa bajo el expediente 599, ahí está muy claro que la señora probó legítimamente su personalidad, situación, que Carlos Hernández, en su nota, puso en entredicho, por tal motivo, al acreditarse jurídicamente su personalidad, el Tribunal dio entrada al juicio, señaló.
Explicó, que la nota de Carlos Hernández, tendió a aclarar lo publicado por Jorge Olmos, en lo relativo a que Martha Ochoa y Carlos Ochoa no son hermanos, afirmación que hizo en su escrito Jorge Olmos, pero no aclaró que en expediente consta que si se trata de Martha Ochoa y al contrario, su personalidad lo dejó en duda, lo cual, es inaceptable, aseveró.
Por otra parte, indicó que él es abogado, no político, por lo tanto el que Rafael Cervantes sea un aspirante a un cargo de elección popular, eso no demerita el hecho de que la señora Martha y sus hijos, busquen que se haga justicia y por ello, desde el 2006, buscan que la autoridad competente investigue los hechos que ellos consideran ilícitos y será hasta entonces, cuando el Tribunal Agrario dicte sentencia, cuando se dé a conocer si el ex presidente del Ejido, Rafael Cervantes, cometió ilícitos en contra de la señora Martha Ochoa. Descartó por completo, que revivir este caso por parte de ambos periodistas, tenga que ver con él o sus representados.
Agregó que Carlos Hernández, ventiló también el caso del reparto del pago que hiciera la SCT por expropiación de tierras al Ejido de San José de Valle cuando Rafael Cervantes era presidente ejidal. En este juicio, dijo, Rafael Cervantes Padilla, fue requerido por la PGR para que regresara un dinero que debía pagarles a sus representados, un dinero, dijo, que en ese momento, quedó demostrado ante la PGR, que lo tenía en su poder Rafael cervantes y no el propio Ejido, donde debió de haber estado, es decir, prácticamente se lo robó, es por ello, dijo, que en este juicio penal, prácticamente se está configurando el delito de Administración fraudulenta, entre otros.
La sentencia de este juicio penal interpuesto por sus representados en contra de Rafael Cervantes, también está en proceso de sentencia y nada tiene que ver con las aspiraciones políticas de Rafael Cervantes, sino de comprobar objetivamente si cometió o no actos criminales en contra de sus representados, por lo pronto, dijo, este dinero que entregó a la PGR y fue depositado en un juzgado, no estaba en las arcas del Ejido, y de eso, el reportero, Carlos Hernández fue testigo, concluyó.