* El Ayuntamiento podría ejercitar una demanda de Controversia Constitucional al sentirse afectado en su campo de acción; el diputado Guerrero podría dejar de tirar la bolita y asumir la responsabilidad de su voto a favor de la Ley Antiborrachos.
Por Hugo Lynn Almada
Cuando José Guadalupe “Pepe Muelas” Rodríguez Solís atropelló y mató a la señora Olga María Tapia Tirado y su pequeña hija Paola Arce Tapia, todos en la ciudad hubiéramos estado a favor de la Ley Antiborrachos.
Y es que, en un tema como éste, los ciudadanos se pronuncian por leyes y reglamentos que castiguen a los borrachos que asesinan a gente inocente y ayuden a moderar el consumo de bebidas embriagantes.
La puesta en marcha de la Ley Antiborrachos obliga a los antros del estado a cerrar sus puertas a las 4 de la mañana. A título personal me parece que se trata de una Ley aceptable. En teoría la medida podría evitar accidentes terribles y desgarradores, como el del “Pepe Muelas” o el de Celia Lora, sin embargo, a los empresarios del alcohol la medida les parece “absurda”.
Como decía Jack el Destripador: Vamos por partes:
1.- La Ley de Diversión Responsable (para abreviar Ley Antiborrachos) busca frenar el número de muertes y accidentes vinculados al alcohol.
2.- Los empresarios del alcohol se oponen a la medida, ya que argumentan que con ello se cerrarán fuentes de trabajo.
3.- El Congreso diseñó una Ley que, en primera instancia, parece invadir esferas que no son de su competencia. Recordemos que una de las prerrogativas de los municipios es emitir reglamentos que regulen las actividades comerciales de sus demarcaciones.
Está claro que se trata de una buena medida, que podría favorecer la prevención de accidentes relacionados con el consumo de pisto; está claro que efectivamente la industria de la diversión se verá afectada por la medida; está claro que los legisladores hicieron una Ley que no fue consensuada y está claro que los municipios poco hicieron para hacer valer su autonomía.
En Vallarta la discusión, por supuesto, se ha dado en torno a las supuestas afectaciones económicas. El municipio, a través del Síndico argumenta que es una imposición del Congreso del Estado, y el Congreso, a través del diputado Ramón Guerrero dice que el municipio pudo hacer sus observaciones a tiempo y no lo hizo.
MANCHÓN PENAL
El Ayuntamiento podría ejercitar una demanda de Controversia Constitucional al sentirse afectado en su campo de acción; el diputado Guerrero podría dejar de tirar la bolita y asumir la responsabilidad de su voto a favor de la Ley Antiborrachos. Algunos ciudadanos creemos que la Ley es buena si ayuda a evitar muertes de inocentes. Además, a las 4 de la mañana, lo que un borracho quiere es camita.